| Freak
|
e-mail |
2006-08-28 20:41:49 | 275. |
|
Hallod,ebben van valami!:)
Előzmény: RockerMazsi (274.)
|
| RockerMazsi
|
e-mail |
2006-08-28 18:48:03 | 274. |
|
Sztem létezik isten, viszont ha ő létezik, nyilvánvalóan Sátán is.
A csatában Sátán győzne... nézzetek szét a világban... nah, ki uralkodik? Isten v Sátán?
Sátán. Viszont ha isten, akk nagyon leszarja az embereket. Sátán legalább foglalkozik velünk
|
| goya
|
e-mail |
2006-08-26 13:25:41 | 273. |
|
de,az hogy éljen békességben,boldogan,ez az igazán nehéz dolog..és különben is ne szálljunk már el a földtől..hogy emelkedne ki akárki is a "kétlábúak" közül... :) egy értelmes lény nem beszél ilyen hülyeségeket...
Előzmény: Vels (270.)
|
| The Baron
|
e-mail |
2006-07-18 11:11:51 | 272. |
|
:D
Előzmény: roman lion (271.)
|
| roman lion
|
e-mail |
2006-07-17 21:07:47 | 271. |
|
DOG (azaz kutya) :)
Előzmény: The Baron (269.)
|
| Vels
|
e-mail |
2006-07-03 18:45:31 | 270. |
|
Kétlem, hogy az lenne. Ha kiemelkedsz a kétlábúak közül és istenné válsz, az ostobák szemében te leszel az Antikrisztus, a Sátán, vagy ami épp eszükbe jut. Egy értelmes lénynek viszont más célja nem lehet... ;-]
Előzmény: marduk (1.)
|
| The Baron
|
e-mail |
2006-07-02 20:09:18 | 269. |
|
GOD (azaz Isten)
|
| goya
|
e-mail |
2006-07-02 19:56:41 | 268. |
|
mért beszélsz ilyen csúnyán?
Előzmény: Cash Money (266.)
|
| roman lion
|
e-mail |
2006-06-11 13:08:20 | 267. |
|
miért is?
Előzmény: Cash Money (266.)
|
| Cash Money
|
e-mail |
2006-06-11 02:13:50 | 266. |
|
menj már a kurva anyádba!
Előzmény: roman lion (265.)
|
| roman lion
|
e-mail |
2006-06-10 22:56:12 | 265. |
|
egyik se létezik úgyhogy győztes se lesz
|
| Mrs Malakian
|
e-mail |
2006-06-10 09:20:52 | 264. |
|
God
|
| 888888
|
e-mail |
2006-06-10 05:17:51 | 263. |
|
Poszterek eladók
ÁR: 1000-1500-ft / db mérettől függően
Tel: 06204235526
dope05@freemail.hu
megadeth, taxi 3, jurassic park, tokiohotel, good charlotta, ll junior, green day
Charli Angyalai, Supernem, Metallica, Colin Farrel, Gareth Gates, Jennifer Lopez, Marilyn Manson, Robbie Williams, Paul Walker, Linkin Park, Sarah Connor, Nick Carter, R-port, Busted, Ricky Martin, Zsedényi Adrienn, Appleton, 50 Cent,
Szakítópróba, Alias Jennifer Garner, Barátok közt-viva, Nsync, Destinys Child
Barátok közt, Anastacia, Fiesta, Papa Roach , Heaven Street Seven, Való Világ- Ági,
Him, Eminem, Kerozin, the chemical brothers, R-port, Wiclef Jean, Scooter, Janett Jackson, Shaggy, Simply red, Bon jovi, Westlife, French Affari, N-sync, Náksi,
Hoffer Dani, V.I.P. Jon Bon Jovi, Brad Pit, TNT, No Angels, Sub Bass Monster,
Jim Carry, Peter Andre, The Fugees, Mark Owen, Eternal, N-sync, Carpe Diem,
Ricky Martin, Julia Roberts, Twenty 4s, 2 Unlimited, Haddaway, Groovehouse,
Eminem, Sugar Spice, TEA, Fat boy Slim, Papa-roach, Shakira, Unicue, Faith Euans,
Josh , Dj bobo, , Mr president- értékes! Brandy, Spice Girls- 5 db,
Leonardo Dicaprio, Down Low, Natali Imbruglia, Hip-hop boys, Puff Dady, Faith no more, Betty, Hanson, Orsi, Chirs, Imperio, OJ duck, Del piero, Kozmix, Mariah Carey, Westlife, Backstreet boys, Prodigy, Help, Taxi 3, Atomic Kitten, Jennifer Lopez-óriásposzter, Majka óriásposzter, Neo, Justin, AJ reet , Demi more, Jonnny English, Magyar Bálint, Avril, Luke perry, Nick carter, Gillian Anderson, Bestiák, Will Smith ,
Mr Bean, Mel 8, Boyzone, David Craig, Tupac, Roy és Ádám, Ricky martin,
All 4 love, Christina Aguilera, Pink, FLM, Alvajárók, Unlimited, Fiesta, Blink, Nickel back, ATC, Josh Hartnett, Mr big, Whitney houston, Dave pirner, Manhattan, Beathovem, Hello, Tom cruise, NKOTB, Szuulák Andrea, Roxette, Ice-t, Whig-field,
Usher, Kenau reeves, Worlds Apart, Fred- surst, B3, Crystal, Aguszt Bárió, Bro sis,
Korn, Shakira, P.o.d., Linkin part, Britney, Duran duran, Beverly hills, , Westlife, Alcazar, Angus Young, Elton John- egyedi poszter, Slash.Haddaway, Loaf meat, Megadeth, P.m. dawn, Nkotb, Kevin costner, Tina Turner, Sarah Condor, CPM, No doubt, -óriásposzter egyedi, , Ace of base óriásposzter, Kis Ramóna, Luke peri, Aurora, Michael Schumacher, Jóbarátok, Ákos,
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-06-09 20:29:35 | 262. |
|
nálad már megvalósult?Az jó...
Nálam még nem és valószínűnek tartom,hogy soha nem is fog.(Számtalan oka van,de ezeket nem kívánom a fórumon részletezni),sztem én előbb-utóbb beleőrülök...Vagy megváltozom és magába roppant a gépezet?...És ülök a tv előtt meki kajával és nézem a Barátok köztet.Megházasodom,gyerekeket szülök,robotolok,és elfelejtem ki voltam és miért harcoltam-gép testben gép lélek...Na nem,ezt azért mégsem.Inkább az előbbi verzió.
Az emberekkel pedig nem törődök.Csak a barátaim számítanak.A többi meg úgy irtja egymást,ahogy akarja.
A tabula rasa?Csak úgy jött.Egyáltalán,csoda hogy olyan értelmes lett ama hozzászólásom.Elég furcsa állapotban voltam,mikor írtam...ehhh
Előzmény: _ Tyhotheas _ (261.)
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-06-09 09:15:21 | 261. |
|
Nem hinném, hogy utópia lenne. :]
Hisz nálam már megvalósult. Nekem megvolt az a lehetőségem, hogy mindig választhattam. Most vagy véletlenül vagy akaratteljesen, de a számomra jó ösvényen utazgatok - a társadalommentes, az embermentes, a "tökéletes világ" felé vezető úton. Csakhogy ez az egész egy szellemi út /sajnos/, mint nálad, és akár tetszik, akár nem, függ az életem ezektől az állatoktól. Én nem akarom kiírtani az embert, kiírtják ezek egymást.
És akkor meg fog szűnni a társadalom. Minden társadalom. Remélem megélem.
Hogy is jön most ide a tabula rasa?
Keyes? Róla sem hallottam. Utánanézhetek, de könyvek terén most be vagyok táblázva.
Előzmény: sickorchid (250.)
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 18:31:30 | 260. |
|
AZ ISTENI 10 PARANCSOLAT TELJES SZÖVEGEI:
1._ Én, az Úr, vagyok a te Istened, aki kihoztalak
téged Égyiptomnak földéről, a szolgaság
házából.
Ne legyenek néked idegen isteneid én előttem!
2._ Ne csinálj magadnak faragott képet, és semmi
hasonlót azokhoz, a melyek fenn az égben, vagy
a melyek alant a földön, vagy a melyek a
vizekben a föld alatt vannak. Ne imádd és ne
tiszteld azokat, mert én, az Úr a te Istened,
féltőn-szerető Isten vagyok, aki megbüntetem
az atyák vétkét a fiakban, harmad és
negyediziglen, akik engem gyűlölnek. De
irgalmasságot cselekszem ezeriziglen azokkal,
akik engem szeretnek, és az én parancsolatimat
megtartják.
3._ Az Úrnak, a te Istenednek nevét hiába fel ne
vedd, mert nem hagyja azt az Úr büntetés
nélkül, a ki az ő nevét hiába felveszi.
4._ Megemlékezzél a szombatnapról, hogy
megszenteljed azt. Hat napon át munkálkodjál,
és végezd minden dolgodat! De a hetedik nap az
Úrnak a te Istenednek szombatja: semmi dolgot
se tégy azon se magad, se fiad, se leányod, se
szolgád, se szolgálóleányod, se barmod, se
jövevényed, aki a te kapuidon belül van. Mert
hat napon teremtette az Úr az eget és a
földet, a tengert és mindent, ami azokban van,
a hetedik napon pedig megnyugodott. Azért
megáldotta az Úr a szombat napját és
megszentelte azt.
5._ Tiszteld atyádat és anyádat, hogy hosszú ideig
élj azon a földön, amelyet az Úr, a te Istened
ad tenéked!
6._ Ne ölj!
7._ Ne paráználkodj!
8._ Ne lopj!
9._ Ne tégy a te felebarátod ellen hamis
tanúbizonyságot!
10._ Ne kívánd a te felebarátodnak házát! Ne
kívánd a te felebarátodnak feleségét, se
szolgáját, se szolgálóleányát, se ökrét, se
szamarát, és semmit, a mi a te felebarátodé!
|
| MakeLoveNotWar
|
e-mail |
2006-06-08 18:18:42 | 259. |
|
Szerintem hajrá God!
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 17:23:15 | 258. |
|
A 9 SÁTÁNI KINYILATKOZTATÁS:
1._Sátán az élvezetet képviseli az
önmegtartóztatással szemben!
2,_Sátán az életet képviseli a szellemi vágyálmok
helyett!
3._Sátán a szennyezetlen bölcsességet képviseli a
képmutató önámítás helyett!
4._Sátán az arra érdemesekkel szembeni kedvességet
képviseli, ahelyett, hogy szeretetünket
idegenekre pazarolnánk!
5._Sátán bosszúállást hirdet, ahelyett, hogy
odafordítanánk a másik orcánkat!
6._Sátán a felelősséget képviseli a felelősek
iránt, ahelyett, hogy lelki vámpírokkal
foglalkoznánk!
7._Sátán azt hirdeti, hogy az ember csupán egy az
állatok közül [néha jobb, de többnyire rosszabb
a négy lábon járóknál], aki az „istentől való
lelki és szellemi fejlődése” révén valamennyi
élőlény közül a legveszélyesebbé vált!
8._Sátán a bűnöknek nevezett dolgokat hirdeti,
mert ezek vezetnek a testi, szellemi vagy
érzelmi kielégüléshez!
9._Sátán az egyház legjobb barátja, hiszen az
egyház neki köszönheti, hogy még mindig
tevékenykedhet!
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 16:36:15 | 257. |
|
A SÁTÁNI BŰNÖK:
1._Ostobaság
2._Pózolás
3._Szolipszizmus
4._Önámítás
5._Azonosulás_A_Csordával
6._A_Perspektíva_Hiánya
7._A_Múlt_Ortodox_Tanaival_Kapcsolatos_
Feledékenység
8._Önromboló_Büszkeség
9._Esztétika_Hiánya
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 15:26:51 | 256. |
|
hmmm... jó kérdés..
Azthiszem Anton Lavey, ő írta meg a sátán bibliáját.
Nekem meg is van :P
De létezik még olyan hogy "Sátáni Bűnök" és olyan is hogy "Kilenc Sátáni Kinyilatkozás"
Egyébként a sátán bibliáját még senki sem fordította le a tudtommal, angolul lett megírva.
Nagyon mély értelmű dolgokat is tartalmaz, mint például a Manson szövegei...
Nagyon nehezen értelmezhető, tehát minden ember más és másképpen fordítaná le...
Lehet hogy voltak emberek akik megpróbálták vagy lefordítottá más nyelvűre, de szerintem az angol verziót kéne mindenkinek elolvasnia...
Előzmény: *HippiNiki* (255.)
|
| *HippiNiki*
|
e-mail |
2006-06-08 15:15:56 | 255. |
|
ez durva:D ki volt ez az agybeteg, aki ezt kitalálta...:D
amúgy a katolikus egyháznak szerintem újabb reformációkra lenne szüksége:D
Előzmény: rihi (254.)
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 14:23:10 | 254. |
|
A földi sátánizmus 11 törvénye:
1._Senkinek se adj tanácsot, csak ha megkérnek rá.
2._Ne beszélj a gondjaidról másoknak, hacsak nem
vagy biztos abban, hogy igazán hallani akarják.
3._Ha másvalaki tanyáján tartózkodsz, mutass
tiszteletet, máskülönben ne menj oda.
4._Ha a tanyádon egy vendég bosszant, bánj el vele
kegyetlenül.
5._Ne közeledj senkihez szexuálisan, hacsak meg
nem kapod tőle az erre felhatalmazó jelzést.
6._Ne vedd el azt, ami a másé, hacsak az nincs
terhére a tulajdonosának, és erre kifejezetten
fel nem szólít.
7._Ismerd el a mágia hatalmát, ha sikeresen
használtad vágyaid eléréséhez. Ha tagadod a
mágia létezését miután használtad, mindent elveszítesz, amit szereztél.
8._Ne panaszkodj olyasmik miatt, amikkel nem
kellene foglalkoznod.
9._Ne árts kisgyerekeknek.
10._Ne ölj nem emberi állatot, hacsak rád nem
támadnak, vagy ha élelemre van szükséged.
11._Amikor közterületen jársz, ne háborgass
senkit. Ha valaki téged háborgat, szólítsd
fel, hogy hagyja abba. Ha tovább háborgat,
pusztítsd el.
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 12:27:03 | 253. |
|
Kijavítanám magamat...
Nem egy új vallás fogalmazódik meg benne, hanem átértelmezi a keresztény vallást, úgy fogalmat ad neki...
De inkább nézzétek meg ha érdekesnek találjátok...
Előzmény: rihi (252.)
|
| rihi
|
e-mail |
2006-06-08 12:23:14 | 252. |
|
Ehhez a témához szorosan kapcsolódik egy film:
"What_The_Bleep_Do_We_Know"
Látta már valaki? Híres Qvantumfizikusok és tudósok elméletét fejti ki, úgy hogy a lalikusok is megértsék...
a cím magyarra fordítva kb. ennyit tesz: "Mi_A_Csodát_Tudunk_A_Világról"
Egy új vallás fogalmazódik meg benne.
érdekes dolgokat hoznak a felszínre:
pl.:
-a víz molekula szerkezete megváltozik a hangokra és a gondolatokra
-semmi sem ér hozzá semmihez
-minden anyag csak vákum
Tulajdonképpen megcáfolja a létezést... :)
Ez a film olyan kíváncsivá teheti az embereket
hogy öngyilkosok lesznek
Én TuTi odanyomatnám a csak motorosoknak és
diSZkókirályoknak karikát :Đ
Egyébként meg ha valaki nem élt át bizonyos dolgokat, a film csupán nagy marhasággá válhat
Az emberek többsége a felénél kikapcsolja...
Rengeteg esetben hozzákapcsolják a filmhez a kereszténységet.
Véleményemet majd később fejtem ki a "Satan vs. God"-ról...
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-06-08 12:09:35 | 251. |
|
ha még ajánlhatok könyvet,én most készülök elolvasni Keyestől a Virágot Algernonnak-ot!(állítólag abszolút nekem való....))
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-06-08 12:04:59 | 250. |
|
De ez így utópia sajnos.Hova máshova szülessen meg az ember,mint bele a társadalomba?Egyébként én a"tabula rasaban" sem vagyok biztos...A hatalomvágy,a "rosszra" való hajlam,az ambivalens érzelmek sztem elkerülhetetlenül megjelennének akkor is,ha másfajta társadalomba születnénk...
Persze elképzeltem magamnak én is egy tökéletes világot,ami csak a fantáziámban létezik és nem megvalósítható:(....
a Dorian Grayt pedig valóban pótolni kell!Megéri elolvasni!:)
Előzmény: _ Tyhotheas _ (248.)
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-06-08 10:28:47 | 249. |
|
Egy kérdésre nem válaszoltam. Wilde művei közül nekem elsőre a meséi ugranak be és a Salome nevezetű drámája(?), már ha ő írta. Dorian Gray arcképéről csak hallottam, nem olvastam. Tehát nem sok ismeretem van róla a műveit illetően, a tanulmányairól is keveset tudok. De pótlok.
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-06-01 10:58:36 | 248. |
|
Rosszul fogalmaztam. Nem a felsőbbrendűtől haladunk. Amit én kiindulási pontként megnevezek, az a bizonyos "értékes ember". A társadalom később alakult ki, így nagyon régen lehetett ilyen ember, csak nem volt elég tudásanyaga. A természetes jogokkal felruházott embernek /Locke-tól kölcsönvéve/ kell kiforrnia ahhoz, hogy a legaljának nevezett ember szeméből felsőbbrendűnek lehessen nézni. Tehát a mai embernek nem szabadna a társadalomban világra jönnie, mert ha ott születik, akkor csakis hihetetlen felismerőképesség és akarat kell a "felemelkedéshez" /nagyon erős az idézőjel/.
Az erkölcsi rész alatt azt értem, ami egy mai ember /tehát a romlott ember/ erkölcsi képének az ellentéte. Ami nem vezet az értelmetlen pusztításhoz, véletlenül sem jelenik meg benne a hatalomvágy, manipulálhatatlan mások által, és kényszerítés nélkül ellenszenvet érez a mai emberi megnyílvánulások közelében.
Nem mondtam, hogy nem tartoznak hozzá. Az élvezetek alatt az önpusztítást, a flegmaságot, a káröröm által hajtott cselekedetek, a manapság népszerű és undorító szexuális és társkeresési "aktivitást" /ismét erős idézőjel/, és még sorolhatnám.
Én egy filozófust sem tartok nagyra, az első benyomásom hamar megváltozhat. Ezek olyanok, mint a tankönyvek: nem lehet dicsőíteni a szerzőjüket, elvégre az tetszik, amit írtak, és nem maguk az írók.
Van benne valami, de én általában nem szoktam rá figyelni. Hiába vezeti vissza, ha amit vissza akar vezetni, az nekem pozitívan cseng.
Tudom is ajánlani.
Előzmény: sickorchid (247.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-05-26 13:42:01 | 247. |
|
Nos,én nem látom,hogy a felsőbbrendűtől haladnánk az alsórendű felé...Sztem ez nem egy ciklikus folyamat,inkább arról van szó,hogy nagy ritkán találunk értékes,felsőbbrendű embereket,de többségében selejtet termel a társadalom,amit elnézve nekem egyfajta embertenyészet ugrik be;az a cél,hogy jó munkaerő jöjjön létre,ami biztosítja a társadalom működését...Utálom a koromat...
"minden ember lehetne erkölcsileg és tudásilag zseni"-azt gondolom,h mit értesz a tudásilag zsenin,de az erkölcsi részét hogy gondolod?
Sztem az élvezetek legalább annyira hozzátartoznak az élethez,mint a megismerés,együtt teszik teljessé.Én elkülönítek alacsony és magasrendű élvezeteket,utóbbit kevesek ismerik,míg az előbbi a tömegé.
A filozófusokról:Descartot én annyira nem tartom nagyra,de tény,hogy új ismeretelméleti problémákat vetett fel,amiket Husserl a fenomenológiájában továbbfejlesztett.Természetesen azóta sokat változott a dolgok megítélése,csomóan kritizálták a fenomenológiát is.de én nem várom el senkitől,hogy örök érvényű elméleteket dolgozzon ki,mert minden elmélet megdől egyszer...
Wildetól mit olvastál?Dorian Gray arcképét esetleg?Az valóban nem pusztán filozófia,sztem több annál.
Freud engem is érdekel,bár az,hogy mindent a nemiségre és a sexualitásra vezet vissza,én kissé túlzásnak tartom.
Kirkegaardtól még nem sok mindent olvastam,ha vége lesz a vizsgáimnak,remélem,lesz időm jobban belemerülni...:)
Előzmény: _ Tyhotheas _ (246.)
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-05-26 09:33:01 | 246. |
|
Lehet.
A végkövetkeztetésnek másnak KELL lennie. Nem hiszem, hogy létezik olyan anomália a Földön, aminek következtében létrejön két olyan személyiség, két direkt egyformává lett "tabula rasa", akik valahol is kapcsosan egyeznének személyiségügyileg.
Empirista elméletek nagyrésze kilőve.
Pedig átmenetek léteznek /még mindig nem biológiai szempontból nézve/. Mint azt már írtam az elején, nem az alsóbbrendű lényből lesz felsőbbrendű, hanem éppen fordítva. Minden "ember" lehetne erkölcsileg és tudásilag zseni, de az emberben úgy látszik valami furcsa gén van, ami lehúzza, és megszületik az igazi ember, akit már ugye jellemeztem. Tehát éppen egyfajta regresszió ez az átmenet, amiről írok. Természetes, hogy a könnyebb út a csábító, csak az az út sosem ér véget: mindig lehet lejjebb süllyedni.
Mások ezt nevezik "életigenlésnek", az élet élvezésének. Nem tudom, szerintem csak pazarlás, elvégre "az élet a megismerés eszköze", nem az élvezeteké. Jó, az élvezeteket is megismerés által lehet elérni, de ott ragadni már tényleg pazarlás /szimplán értelmetlen időtöltés/.
Tudod, én még igazából "Nagy gondolkodót" nem találtam. Descartes tényleg közel áll hozzá, de azóta sokminden változott, még az a bizonyos "módszer" is, amiről értekezett. Nem gyökeresen, de a változások tartják fent az életet.
A többiek... Wilde-nak én semmilyen filozófiai dolgát nem láttam, lehet, hogy maradi vagyok.
Nietzsche rendesen el tudott merülni a gondolataiban, néha újra is kell olvasni a könyveit, de szerintem ő mégsem tartozik az igazi, univerzális filozófusok közé /még mindig saját vélemény/. A nihilizmusról való beszámolója ennek ellenére nagyon jó, ami ritka. De szerintem egy úton ment végig.
Dosztojevszkijnek egy művét sem olvastam /én műveletlen/. Foucault, Camus, Heiddegger:
róluk és a munkásságukról felületesen tudok, így komolyan nem tudok véleményt mondani.
Bár ő nem is annyira filozófus, de Freud írásai kifejezetten érdekelnek, nem beszélve Kirkegaard-ról, aki az ellentmondások császára a filozófia terén.
De még mindig nem találtam számomra "Nagy gondolkodót" /túl maximalista vagyok/.
Előzmény: sickorchid (243.)
|
| sexgyilkos
|
e-mail |
2006-05-01 09:30:21 | 245. |
|
Csodalkoztam volna,ha ebbe a topicba nem irtad volna be azt a szot,hogy *meno*
Előzmény: rivfaaader (244.)
|
| rivfaaader
|
e-mail |
2006-04-28 18:44:16 | 244. |
|
ezeknek a csocsfejeknek a gondolatai felett eljart az ido ma a filozofiat nem vetik papirra ne olvass ilyen szarsagot mar nem meno
Előzmény: sickorchid (243.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-28 18:21:28 | 243. |
|
Sztem mi teljesen ugyanarról beszélünk,csak más szemszögből:)))
"nem tartozhat bele a félreértés,csak egy bizonyos félreértés,meg nem értés után lehet belegondolni a dolgokba"-de ki dönti el,h mi a félreértés és mi nem?Ha nem a konvenciókra helyezzük a hangsúlyt,te magad.Két ember végiggondolhatja ugyanazt a gondolkodás által létrejött dolgot logikusan és érvekkel,de lehet,h a végkövetkeztetés teljesen más lesz.
Az osztályozás és az általánosítás többségében elég primitív,a legtöbb ember mégis ezt választja,én erre igenis kijelentem,h "primitíven gondolkodnak".
Az átmenetekben én nemigazán hiszek.nem gonmdolom,h egy alacsonyabbrendű fajból létrejöhet magasabb rendű...minden egyidejűleg,egymás mellett és egymáson át fejlődik.Egy bizonyos szintig talán beszélhetünk fejlődésről de minden típusnak megvan a határa.(a mai majmokból sem fejlődik ki az ember,de az ember előképe sem)
Kategórián kívül vagyok,ja.Egyiket se szeretném.
a "bizalmas bizalmatlanságot" én is nélkülözhetetlennek tartom.
"nem az ilyen emberek a nagy gondolkodók..."mondok pár példát,h kit tartok annak:Wilde,Camus,Foucault,Nietzsche,Heiddegger, Descartes,Dosztojevszkij...stb.,lehetne folytatni.akik megváltoztatták az addigi gondolkodást vmilyen szinten,új problémákat vetettek fel.És most nem fanatizmusról beszélek,vagyis nem arról van szó,h minden egyes szavukat helyeselni kell és egyet kell velük érteni,de mindenképpebn jelentős gondolkodók,úgymond megkerülhetetlenek.
Előzmény: _ Tyhotheas _ (241.)
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-04-28 09:27:32 | 242. |
|
Mellesleg megjegyezném, hogy szinte már fájdalmas nézni, hogy mennyit rágódnak ezen a kereszténységen. Felesleges már erről vitázni, többet nem fogom tenni, hiába lesz kemény és "mindenállításomatmegdöntő" reagálás az előző hozzászólásomra. Én úgy gondolom a kereszténység, és a keresztény egyház nem igazán méltó téma ahhoz, hogy ezek után is még foglalkozzak vele. Tehát az előző gondolataimat végszavaknak is lehet tekinteni, nem kívánok vele többet törődni, hiába ír bárki is.
Van ennél sokkalta aktuálisabb és rosszabb jelenség is...
|
| _ Tyhotheas _
|
e-mail |
2006-04-28 09:17:48 | 241. |
|
Hm. Kissé elszaladt itt a ló, de azért a régebbi hozzászólásokra kell reagáljak.
Sickorchid:
Én írtam, de NEM én állítom. Képes a gondolkodásra, de nem használja ki, nem ÉL vele. A gondolkodás az ember kiváltsága, akármit is nevezünk annak. Az egész a tapasztalásból alakul ki, és fejlődik tovább. Az embert nem emeli a többi állat fölé az, hogy gondolkodik. A kaméleon meg színt tud váltani, a hangya érzi az éghajlatváltozást; ezek ugyanúgy felemelhetnék őket minden más fölé, mert nekik ez a TULAJDONSÁGUK. De nem történik meg a "felemelkedés", mint ahogy az embernél sem fog megtörténni, akármennyire szereti is magának bemesélni. Csakis fajon belül történhet ilyesmi. És akinek sikerül, azt rögtön beképzeltnek titulálják, és megkezdődik vele is az a folyamat, amit szép szóval marginalizálódásnak hívnak. Nagy filozófusok, akiket szintén kisemmizett a társadalom /s később, undorító, obskurantista módon elővették tanaikat/, ők is attól még lehetnek "emberek", de erről később. "Gondolkodás által létrejött dolgot logikusan és érvekkel újragondolsz" Nem tartozhat bele a félreértés, mivel - az én esetemből kiindulva – csak egy bizonyos félreértés, meg nem értés után lehet belegondolni a dolgokba.
Az osztályozás néha igenis primitív tud lenni, primitíven pedig nem lehet "gondolkodni". Jó, nem fogom kihasználni a relativitás nyújtotta vitalehetőségeket.
Pontosan. Az állatvilágban, ahol az ember is él. Akkor én mi vagyok? Nem vonz az általános hatalom, csakis azon hatalom érdekel és kéri, hogy birtokoljam, amivel tisztában vagyok, hogy elérhetem. Itt az abszolút érdekelt tudásra gondolok, és nem arra, hogy földrészeket uraljak minél nagyobb pozícióban, minél nagyobb befolyással. Ez csak példa természetesen, a hatalomvágynak sokféle változata van. De térjünk vissza. Mi vagyok én? Fizikailag állat. És mi határozza meg a fizikai létemet? A viselkedésem. Akkor én is egy korcs lennék, egy átmenet? De mi közötti átmenet? Nem található a következő lépcsőfok. Új faj? Lehet, lehet. De a fajok kategorizálásába csak a biológia szólhat bele, a filozófia úgy látszik nem /kivéve Hitlerék, a fanatista arab világ, stb. szánalmas kísérlete/.
Te szeretnél egy falka vezetője lenni? Szeretnéd, hogy valaki téged vezessen? Ha a válaszod mindkettőre nem, akkor már valahol te is azon –szerintem természetes- mutáció része vagy, ami kategórián kívülre helyez.
Tudod, van egy fantasztikus folyamat, amit én a legfőbb védelemnek tartok. Ilyenekről már beszéltünk. Ennek az a lényege, hogy úgy ismerhetek meg mindent és mindenkit, hogy közben elsuhanok, és engem senki sem ismerhet meg /bizalmas bizalmatlanság/. És ez életben tarthat, fenntarthat engem anélkül, hogy én lennék az erősebbnek tartott lény. Manapság ki az erős? Ki éli túl a fajtársait vagy a többi fajt? Ma bárki foghat egy kést, vagy egy pisztolyt, gyilkolhat, s állíthatja magáról azt, hogy ő volt a "nagyhal". Nincsen erősebb, nincsen gyengébb. Ezért tartozik a legprimitívebb állatok közé ember, aki szerint van. Az embernek eddig még saját magát sem sikerült túlélnie. A fokozást is lehet fokozni. Ha eljön esetleg az a pillanat, amikor csak egyetlenegy organizmus marad a Földön, az sem mondhatja el magáról, hogy ő volt az erősebb, mert a Föld elpusztíthatja. Így a Föld lett az erősebb, de azt is el lehet pusztítani.
Itt én értettem félre, ezért elnézést kérek. A magányt, olyan értelemben, ahogy te most itt megemlítetted, én is elengedhetetlennek tartom.
"Nem az ilyen emberek a nagy gondolkodók,hanem a szélsőséges jellemek,akik képesek vmi újat,provokatívat alkotni,akik szembehelyezkednek a konvenciókkal,megkérdőjeleznek dolgokat." Ez óriási tévedés. Az önelégült fanatisták is képesek radikálisan fellépni /másképp talán nem is tudnak/. Egy filozófus, akit nagy gondolkodónak tartanak, sosem lehet teljes mértékben radikális. Nem görcsösödhet bele abba az eszmébe, amit jónak tart, mert akkor megkezdődött a fanatizálódás, és én az ilyeneket már nem nevezném "Nagy Gondolkodóknak". Értem én, hogy nem erre akartál kilyukadni, csak az elején mondtam, hogy kitérek rá.
Amúgy ez egy igen többértelmű mondat, amit írtál. Hiszen nem sejthetem, milyen mértékekben érted a szélsőségest, az újat és a provokatívat. Ezek birtokában már tudnék szólni, de nélkülük nem.
A kereszténység engem nem zavar, a keresztény egyházat rühellem, mert mindenhova be akar férkőzni a kis hittérítőivel, szlogenjeivel, reklámjaival. Engem jobban zavar az, hogy az "igaz keresztények" /jé, ilyen is van?/ nem tesznek semmit az ellen a monopólium ellen /gyk: ez lenne az egyház/, ami felhasználja a vallásukat, hogy hatalmat szerezzen. Nem ártana még egy katolikus reformáció: csak most a hívők részéről.
De hát ez nem az én dolgom.
ArG: most engem igazoltál. Ha a pap gyónhat papnak, úgy a hívő is gyónhat a hívőnek, lényegében ezt talán meg is követelné a keresztény szellemiség. Pápá, egyházi hierarchia!
Amikor Jézus bácsi levánszorgott a padlásról fűrésszel meg ácsceruzával a kezében, és borozgatva mondogatta a dolgait a népnek, valószínűleg nem akart semmilyen egyházat létrehozni /az Isten bácsinak úgyis mindenki egyforma/. Csak Jézus bácsi is kissé naiv lehetett /ami ismét kérdőre vonja az ő "Isteni" mivoltát/, és azt hitte, hogy ebből majd nem húznak hasznot az emberek. Netán Jézus bácsi maga is egy ilyen elmebeteg volt, s így próbált hasznot húzni a messiásvárók hitéből. Nem Jézus volt az egyetlen "megváltó". Tehát jó sok okos, vagy éppen ostoba emberke elhitette a még naivabb néppel a mendemondáit, s bumm: így lett a kereszténység. Miért pont Jézusé nyert? Mert a többinek nem volt ilyen jó reklámja, mint Jézus bácsinak.
Jó éjszakát gyerekek!
A kereszténység egy velejéig naiv, így senkit sem zavaró vallás lehetne, ha nem emberek követnék a tanokat. De naná, hogy emberek követik, mert az ember naiv, sőt, valamelyik még ravasz is lehet, és ez a ravasz emberke egyházat is tud eme vallás fölé eszkábálni, s irányítani is tudja a sok naiv emberkét, akik –mivel naivak- követni is fogják őt. Hát nem fantasztikus?
A naiv emberkék akkor most vagy mazochisták, vagy egyszerűen lusták megmozdulni.
Mint egy show-műsor. A pápa a sztár és a műsorvezető, az összes többi pap, püspök, bíboros, meg mit tudom én, mik vannak még, ők a jól szervezett menedzsment. És mindig lesz közönség.
Előzmény: sickorchid (196.)
|
| rivfaaader
|
e-mail |
2006-04-28 06:32:08 | 240. |
|
jezus meno de satanistanak lenni nem olyan meno
|
| H.Nóri
|
e-mail |
2006-04-27 13:49:56 | 239. |
|
Tényleg, ilyenről még nemhallottam. :o
Előzmény: sickorchid (238.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-27 05:49:38 | 238. |
|
Nem biztos.Ezer másféle hipotézis lehetséges még...Pl.Szentkettőség van,tehát isten-sátán egy személyben,és őszintén szólva tán még ez a leglogikusabb,ha az emberre meg a világra tekintünk...az ember mint isten képmása...(én mellesleg ebben se hiszek,de az nem tatozik ide)
Előzmény: H.Nóri (237.)
|
| H.Nóri
|
e-mail |
2006-04-26 17:30:47 | 237. |
|
Sztem ha van Isten, akkor Ördög is van, és ez fordítva is igaz. Szóval vagy mind2, vagy 1-ik se létezik.
|
| Fehérholló
|
e-mail |
2006-04-26 17:19:52 | 236. |
|
Ezt 1 sátánista hozta létre?Ugyanis a sátán nagy betűvel van írva
|
| Pirospont
|
e-mail |
2006-04-25 14:36:38 | 235. |
|
Kössssssssz. Látom. :D
Előzmény: sickorchid (233.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-25 09:49:45 | 234. |
|
A gótikus építészettel semmi bajom,és a templomok esztétikailag szépek(az kicsit egyhangú ugyan,h mindenhol ugyanazokat a festményeket és szobrokat látom-Jézus,Mária,a szentek,az angyalok...)Ami nekem igazán tetszik,a görög és római műemlékek.A politeizmus,ami szerintem ezerszer érdekesebb a monoteizmusnál!A sokszínűség,a változatosság,a különböző istenek(egyik nagy kedvencem Dionüszosz).Az a lényeges,hogy ne egy mindenki által ismert,elfogadott,lebutított,zárt,másként nem értelmezhető dogmarenszerrel legyen szó,mint pl.a kereszténység,ami egyfajta mentőöv,kapaszkodó a gyenge,buta,gyámoltalan,szenvedő,beteg kisiklottt életű embereknek akik képtelenek arra hogy önmaguk teremtsenek értékeket ill:átértelmezzenek dolgokat
Előzmény: downstreet (232.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-25 09:38:44 | 233. |
|
Felvettelek!
Előzmény: Pirospont (231.)
|
| downstreet
|
e-mail |
2006-04-24 23:08:35 | 232. |
|
Nemtom te kinek kepzeled magad, mindenesetre ugy latom, hogy az a fajta vagy, aki teszem azt, egy gotikus katedralist nem tud sem esztetikailag, sem epiteszetileg ertekelni, mert csak azt latja, hogy a romlott es korrupt egyhaz ennek segitsegevel hajtotta uralma ala az embereket...
Előzmény: sickorchid (229.)
|
| Pirospont
|
e-mail |
2006-04-24 17:45:13 | 231. |
|
Grrrrrrr. Nem tudlak felvenni:((((( Akkor majd inkább te:)))))))))))))))
Előzmény: Pirospont (230.)
|
| Pirospont
|
e-mail |
2006-04-24 17:41:46 | 230. |
|
Juppi! kokata3@freemail.hu. fölveszlek!!! Köcce:D
Előzmény: sickorchid (228.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-24 17:03:37 | 229. |
|
Hehe,magadból indulsz ki,ugye?"Felsorolok egy csomó érdekességet..."Bocsi,h nem csodálkoztam rá minden egyes szavadra,de nekem semmi újat nem mondtál...Hozzászoktál,h téged ilyenekért istenítenek,vagy mi a fene?VAZZEG:)))
Előzmény: downstreet (227.)
|
| sickorchid
|
e-mail |
2006-04-24 16:54:44 | 228. |
|
Öhm...mire is?Ja,msn?sickorchid@freemail.hu
Tied?
Előzmény: Pirospont (226.)
|
| downstreet
|
e-mail |
2006-04-24 15:34:21 | 227. |
|
Szerintem felesleges barminemu valaszt adnom a kritikaidra, annyira telve vagy eloitelettel es gyulolettel (na meg frusztracioval), az is faj, hogy felsorolok egy csomo erdekesseget, gyongyot disznok ele vazzeg...
Előzmény: sickorchid (223.)
|
| Pirospont
|
e-mail |
2006-04-24 13:16:31 | 226. |
|
Nekem nem válaszolsz? :(((((((((((((((
Előzmény: sickorchid (225.)
|
|
